DanChao推崇基于商业视角的游戏设计理念

下文是Funzio首席设计师Dan Chao的访谈节选内容。Dan涉足各游戏设计领域，作品遍布硬核、休闲、社交和手机平台。Dan曾担任Xbox游戏《New Legends》的玩法机制工程师，休闲游戏《Wandering Willows》的首席设计师，及最近刚推出的社交/手机游戏《Crime City》和《Kingdom Age》的首席设计师。

kingdom-age-classes

首先能否谈谈什么是游戏设计?

游戏设计包括很多版块。我觉得这归根到底就是具体类型的游戏设计师。有人擅长创作故事及塑造人物角色，有人喜欢和数字、调节及经济学原理打交道。

然后就出现机制关卡设计;游戏的具体运作模式。“定义核心循环机制”已变成大家惯用的说法。

但在我看来，这里的关键是如何将所有机制组合起来，构成连贯、清晰的设计。

听起来你好像更注重机制设计，这是否是你比较感兴趣的版块?

这无疑是最令我着迷的内容。我倾向让设计配合公司的局限条件(注：编程或美工元素过多过少之类的资源局限)。正如大家所说的，这些人才有点像是公司的DNA。

目前社交领域最令我欣赏的一点是，游戏不仅仅是围绕趣味性。你需要基于其他的参数数据完善游戏，而这在有些人看来，显得有些不妥。但事实情况是，这促使游戏获得丰厚营收，得到病毒式传播。再来就是留存率，我觉得这和趣味性一样重要。

传统游戏的商业模式是，你购买一个60美元的盒装产品，然后它就会体现在你的Metacritic评分中，是吧?。若你的Metacritic评分很高，意味着游戏颇具趣味，或者你掏钱请知名评论者当托儿，是吧?也就是说游戏所维系的是评论分数。所以游戏最好是颇具趣味。

只要你购买产品，就万事大吉，是吧?他们已经向你付费。

他们也许会讨厌游戏，也许会在玩过半小时之后，将其退还给GameStop，从中换得35美元。

是的，但若游戏足够杰出和有趣，那么就会形成口碑传播，评论分数就会变高。

在社交游戏领域，情况就有些不同。因为你拥有众多免费玩家。你会促使某些玩家掏钱买东西。游戏包含众多元素，因此我们很难下定论说在此成瘾性多过趣味性，但我觉得MMO游戏也是如此。其中有些内容也许不那么有趣，但其极富沉浸性。

这些内容在游戏创收方面发挥重要作用。如今在游戏设计中融入大量商业构思变得越发重要。这回到我在行业的最初经历(《New Legends》)。

的确。

《New Legends》这款游戏最终以失败告终。我发誓绝不让同样的情况再次发生。所以我觉得你需要考虑方方面面，但在我看来，游戏设计的本质就是机制关卡设计。

New Legends

关于参数，我最近刚完成一款免费游戏，如果你去参加GDC，定会听到很多人谈论此话题，称此做法有些不当。你显然将参数看作是“如今的游戏设计世界”。在我看来，以60美元出售游戏作品也好不到哪里去。最终带来这样的商业模式：以60美元出售游戏作品，然后将数百万美元投入营销活动中。但你已习惯于满足营销部门或预算控制人员的合理要求，“牺牲”作品的“艺术美感”。

现在这一对象变成玩家。你的倾听对象是真正体验你游戏的玩家，从中获悉他们的真正所想，真正表现情况。

其中确有存在些许不当之处。我觉得和其他活动一样，其中都涉及一定的成瘾性和操控性。但我觉得这体现在各类型的游戏中。没有人会抱怨《魔兽世界》，但这款游戏也植入相同的机制。

显然这一领域还存在其他有趣的玩法机制。我觉得社交游戏正在逐步朝此靠拢。我们努力将某些内容变得饶有趣味。但另一方面，要求玩家每日返回游戏的约定机制仍旧存在。

听起来你似乎基于务实角度着手游戏设计，注重把握合作人员、团队和预算的局限性，且真正靠此激发设计灵感。

能否列举具体事例，说明你如何发现团队或公司的局限性所在，以及过去你是如何提高设计的质量?

《Kingdom Age》就是个很好的例子，游戏目前搭载Google+，即将在Facebook推出。我觉得其中的局限性在于，当时我们刚着手《Crime City》引擎。我们不敢过多偏离《Crime City》设计。

植入游戏的很多功能都是基于《Crime City》内容做出进一步完善。但对于工程师来说，落实这些内容轻而易举：不一定简单，但要避免出现重复。

《Kingdom Age》颇令我满意的一点内容是，你现在可以训练自己的单位。但之前在《Modern War》/《Crime City》中，玩家直接购买这些元素，能够立即获得。这更多像是RTS机制，所以我们在此融入训练时间。

虽然这会令玩家觉得颇为不同，但最终内容获得简化，编程方面不再显得那么令人抓狂。“我们已获得这一道具，我们需要在此道具中添加时间元素。”我们还添加许多其他元素。但游戏范围有其局限性。

我清楚我们需要尽快解决这一问题。

Crime-City

在制作游戏的过程中，工程师经验在游戏设计方面起到多大作用?之前担任过工程师能够起到什么促进作用?是不是体现在同工程师的沟通方面?还是能够在机制方面达成折中方案?

是的，我设计的机制执行起来很方便。所以如今我开始考虑既定功能的数据库模式。我探索出能够轻松控制内容的方式。

因此我发现，单通过添加乘数和若干沉浸性元素就能够改变游戏内容。而且工程师执行起来也不困难。

这就是许多RPG游戏的运作模式。这里仅围绕若干庞大的电子表格，我觉得若你能够在电子表格中新增一栏，情况可能就不会这么糟糕。并非所有内容都基于这一模式。但我会计算功能所需的成本，主要基于执行过程所耗时长及其中涉及人员。想想这将带来的回馈。

在外界看来，那些尚未开发过游戏的人士多半不会考虑内容的执行难度。你通常只是希望获得出色的内容。就你看来，提议开发新功能时，考虑其成本为何如此重要?

在我看来，这归根结底就是个商业决策，根本来说，就是你的投资回报。若你所开发的内容无论如何也无法收回成本，那么这就不值得你进行投资，你就需要寻找更好的解决方案，或是不同的赚钱方式。

把握开发过程所需耗费的时间，不是所有人都懂得如何进行计算。最终，你需要和工程师、美工进行沟通。但了解项目的各个方面非常重要。不仅是编程成本，甚至包括资产成本。你需要生成多少美术资产，方能促使这一功能得以形成，且带来收益?

我觉得这点对社交游戏更加重要，在此你可以直接在已推出的游戏作品中发布新功能，然后查看其创收情况。

是的，就经验来看，这就是项目各工程师、美工投入整整一个月时间制作某功能，然后将其推出，玩家在此体验一个星期后完事。你可以计算自己投入多少资金，玩家在此体验多长时间。然后你就会说：“噢，我的天啊”。这是个惨痛的教训;经历1-2次挫折后，你就会说：“我再也不要开发耗时超过1周的内容。”

就这种情况来看，尤其是在社交游戏领域，客户端功能是最佳选择。它们无需用户进行安装，你只需要对数据稍加调整。

关于游戏设计方面，什么最令你感到沮丧?

我觉得是各种决策。有时这也许是关于你是否要呈现故事内容更丰富的游戏作品，但这意味着玩家将享有较少的选择性。有时这意味着你需要在此突出虚拟交易，但你会因此无法强化游戏的真实趣味或选择性。

我觉得主要体现在决策方面。我不确定这是否一定会令人感到沮丧，但无疑是最艰难的部分。

能否列举一个当时你觉得异常艰难的决策，但现在回过头来看，“你觉得自己的决定是正确的，游戏因此活得完善。”

笑。

或者现在你回过头来看，颇为懊悔?

(笑)其中无疑存在许多遗憾。这里我举个反面例子。(笑)我觉得社交游戏的棘手部分在于病毒式传播或创收之类的内容方面，设计师很难做出着眼于这些目标的决策。和添加更多材料，建造建筑一样，你必须寻求好友的援助。显然，这其实是令人生厌的内容，你要求他们在自己的公告栏发布消息或是发出请求。这将延缓他们获得材料的时间。

但最终，这将带来更好的病毒式传播。我觉得现代游戏的另一特点是，倾向在游戏表面加载众多精彩内容，这样用户就会看到所有这些元素。就像《龙腾世纪2》，是吧?在初始的指导教程中，你会看到许多精彩内容。

是的，你变成Super Hawke。

然后你将逐步丧失这些元素。同样的情况也出现在休闲可下载内容领域。这一领域由一小时的试验内容主导，所以你必须在这一小时里植入尽可能多的杰出内容。

但这意味着你的递进设计将完全一团糟。这就像是“现在我要如何继续从此逐步前进?”，这在社交游戏领域也是如此。“他们现在接触的是指南教程。他们从中看到精彩内容。”其中包含从天而降的龙或精彩的坦克射击。

随后你开始围绕小小的粘连铁块。或者也许你向他们提供一把很棒的宝剑。但你要如何在此继续推进游戏?你如何呈现更精彩的内容?这无疑有些令人沮丧。我是从商业视角出发。这80、90年代的游戏无疑不是这个样子。

开发《New Legends》期间，《绝地武士》就已问世，它是否始终是PC玩家的游戏首选?

差不多。

《绝地武士》的设计者是Justin Chin?

是的，是Justin Chin。

当时他是全球顶级的游戏设计师。我仔细阅读其中所有期刊;在我看来，它们就像是设计宝典。配备曾经创造出杰出游戏作品的精英团队，投入如此多的时间开发《New Legends》，此后我们再没有遇到过这种情况。

你清楚没有基于商业角度考虑业务发展将发生什么情况，这是否能够让你更简单地做出病毒式传播或创收决策?因为你清楚发生什么情况?

是的(笑)。我曾接触过很多在项目结束后就关闭的工作室，例如，掌机项目结束后，你没有从中得到版税。然后你就争取下笔交易，四处给各发行商打电话。

没有人想要陷入这种境地，没有人想要失去自己的薪资。我显然想过这点，这令事情变得更简单。

但我并不觉得这有什么错，我想其他人也有可能这样想。但这就是我。

衬氟离心泵

插板阀厂家

长沙股指期货开户